Дочитала второй том "Энциклопедии мифов". Всегда приятно читать автора, относящегося к одному с тобой "культурному фону". Хотя иногда обидно за идеи, которые сама не удосужилась никуда приспособить, а тут - вот они, или их близкие родственники, цветут и пахнут в чужом тексте. Но от общего культурного фона это вполне естественно происходит.

Составила свою теорию, с чего это её повело так лихо развивать свою концепцию о Максе. Написал человек несколько томов качественной фэнтези, насочинял миров, колдунов, королей, пиратов и призраков, городов с остроконечными башнями и жгучих пустынь, а потом затосковал. Захотелось описать осенний день в московском сквере, людей в метро, улицу приморского города. Оказалось, что в концепции место всему найдётся. Очень такие чувства понимаю - как-то ближе к сердцу сочинять о том, что рядом, пусть и щедро приправив действительность магией и завихрениями пространства.

Заодно, кажется, приобрела на некоторое время фраевский "акцент" в собственных записях. Со мной такое бывает часто. Благодаря этой склонности к языковой мимикрии мой университетский "бритиш инглиш" телевизионного диктора 50-х годов сменился весёленьким общеамериканским акцентом, потом приобрёл привкус штата Мэн, а потом снова вернулся на круги своя, на этот раз уже с добавкой мужниного слегка южнолондонского говорка. А на стиль больше всего, неизменно, каждый раз, как перечитаю, давит Набоков. Ну и бывает, другие граждане мимоходом, если очень понравятся.