об алгебре...
иногда в доказательстве теорем встречается выражение "допустим..." или "примем А равным Б" или примем "Х=10" и тогда легко посчитаем Y.
о физике (ну, патамушта тоже наука, фундаментальная)
там очень часто встречаем: примем х=10 и посмотим, что будет.

И аффтар точно не поверит - в диссертациях и докладах по физ и мат. я встречала подобные фразы!
Мну - магистра прикладной математики (диплома - моделирование+квантовая физика, тему не пишу - об нее язык сломать можно)
А вапще, не стоит сравнивать лингвистику с математикой. Ибо математика - наука достаточно точная. А лингвистика - вся построена на предположениях.
Ибо никто и никогда не сможет доказать, что раньше читалось именно так, а не иначе. Писалось так, а не иначе. Ибо первоисточники дошли и доходят в весьма покоцанном виде. И фальсификаций - тоже не мало.

и, наверное, много-много лет назад, первые филологи и исторические лингвисты тоже от чего-то отталкивались, тоже делали допущения. И не факт, что правильные. И не факт, чтовсех их выводы были правильными. И не наука это была вовсе, а так - собрались друзья на херес и, давай вспоминать слова разные.
А потом, оказалось, что интересно, и пошлО...стали из любителей образовываться профессионалы
А самоучки иногда переплевывают профессионалов, ибо они не зашорены "общепринятыми" тезисами.

Так что нисмишно!

Не веришь профессионалам, значит. А зря. Спорить не буду - зачем повторять то, что в статье? ничего не зная о лингвистике, действительно, можно сформировать такой взгляд.

Спасибо, с удовольствием прочитала. Я так понимаю, это "ответ ученых" на программу Гордона "
Дон Кихот"?

не, я в науку верю, конечно. я не верю в канон.
просто потому что самые большие алмазы подбирают детишки у речки, при том случайно, а не матерые копатели в чужих шахтах.

Мне вот интересно, как будут судить лингвисты грядущих времен о нашем языке? со всеми его падонковскими, упячными и жаргонными ветками, с интернетскими сокращениями и прочими интересностями?

Witch_Jane честно - не знаю. Я оторвана от реалий российской жизни (((
Tri-Devici нет, всё-таки спорить буду. Во-первых, что такое канон? Объясни старушке ))) Во-вторых, пример с математикой ты переврала: имеется в виду не "допустим" в теореме, а нужно найти Х, используя определённое правило решения подобного типа уравнений. В таком случае просто гадать, чему он может быть равен, нелепо. В-третьих, об алмазах, детишках и пр.: приведи, пожалуйста, пример хоть одного важного открытия (явления, изобретения или закона) в любой области, которое было сделано дилетантом, не имеющим представления о данной области. Думаю, не выйдет. И теория о том, откуда взялись лингвисты, увы, неверна. Наука о языке изначально связывалась с сакральным знанием, с религией, а не "друзья собрались за рюмкой". И источников дошло вполне достаточно, а подделки обычно в итоге опознаются как таковые. О том, как что читалось, обычно судят с большой осторожностью (профессиональные лингвисты), но логично предположить, что, если не используются пиктограммы, написание изначально отражает произношение - а что же ему ещё отражать? И изменения в написании, соответственно, тоже.
Ну а насчёт сравнений и предположений... ты всю статью прочитала? Там очень ясно показано, что в лингвистике тоже существуют точные законы, только, к сожалению, многие считают себя вправе судить об их точности на основании того, что говорят на том же языке. А это всё равно что судить, например, о принципах изменения состояний воды на основании того, что ты тоже кипятишь воду в чайнике.

Судя по всему, это отвте на вот эту http://crazymom.diary.ru/p49372563.htm передачу. И хороший ответ.

мне очень нравится книга о лингвистике 'Слово о словах' Успенского

Witch_Jane спасибо большое! Я теперь больше в курсе контекста и в большем ужасе. Не смогла много посмотреть - как только Задорнов начал про немцев, стало тошнить, но к тому моменту суть вполне прояснилась. Я всегда была такого хорошего мнения о Задорнове ((( Ну а некоторые комменты к посту вообще за пределами добра и зла.

kerry-lla о, я её в детстве обожала! Там, кстати, всё вполне научно, без БСК.

Kitchen Witch
я ее тоже в детстве читала)
а Задорнов наверное все-таки шутит.

Я очень на это надеюсь! Но, к сожалению, если шутит, то очень неумно, потому что ахинея, которую он нёс про немцев, отдаёт банальным шовинизмом, а это не смешно и не стоит этим шутить, потому что большинство населения не поймёт. Так же, как не поймёт и прочего, так что результатом может быть только сознание собственной крутости - вот я какой, сколько народу провёл - а это тоже какое-то чувство, недостойное интеллигента. В общем, как ни крути, моё мнение о нём пострадало очень сильно.

Kitchen Witch Судя по программе, по тому, что тема - животрепещущая - профессиональным лингвистом нужно больше популяризовать свою науку, чтобы не было таких вот "открытий". И то, что они сидят "сложа руки", а в массы идет вот такой бред - это в целом их вина.

Лекция А.Зализняка о лингвистах-любителях: lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm

Молодец Зализняк. Прочитал с удовольствием, посмеялся. Особенно очередной раз над Фоменко.))))) Вспомнил, что что-то подобное писал Л. Гумилёв, применительно к исторической науке, когда историки берут на себя смелость самостоятельно проводить лингвистические изыскания и на их основе строить модель прошлого....

Witch_Jane ну, лингвисты привыкли к тому, что их номер шестнадцатый, и забыли, что вопросы языка становятся сильно политизированы в эпоху социальных перемен. Но их можно понять - собственно, в языковедение идут обычно те, кого мало занимает сегодняшняя реальность с её злободневными проблемами ))) И что в массы идёт бред - вина не их, а СМИ, которые выполняют политический заказ. К сожалению, в данной ситуации профессионала слушать никто не будет, потому что доходчиво объяснить принципы перехода согласных, так, чтобы было приятно и весело аудитории, это нужно суметь )))

Witch_Jane ну, лингвисты привыкли к тому, что их номер шестнадцатый, и забыли, что вопросы языка становятся сильно политизированы в эпоху социальных перемен. Но их можно понять - собственно, в языковедение идут обычно те, кого мало занимает сегодняшняя реальность с её злободневными проблемами ))) И что в массы идёт бред - вина не их, а СМИ, которые выполняют политический заказ. К сожалению, в данной ситуации профессионала слушать никто не будет, потому что доходчиво объяснить принципы перехода согласных, так, чтобы было приятно и весело аудитории, это нужно суметь )))